ქიბარ ხალვაშის სარჩელის საფუძველზე, „რუსთავი 2"-ის ქონება ერთი თვეა დაყადაღებულია. თუმცა, ეს ხელს არ უშლის არხის ფუნქციონირებას. „რუსთავი 2"-მა სასამართლოს გადაწყვეტილება გაასაჩივრა და მოსამართლე ურთმელიძის აცილება მოითხოვა, ასევე, ტელეკომპანიის ხელმძღვანელობა მოითხოვს, რომ საზოგადოების მაღალი ინტერესებიდან გამომდინარე, მათი საჩივარი პირველი ინსტანციის სასამართლოში სამმა მოსამართლემ განიხილოს. რა გადაწყვეტილებას მიიღებს სასამართლო, ეს ალბათ, უახლოეს დღეებში გახდება ცნობილი.
სასამართლო განხილვის თარიღის მოლოდინშია ქიბარ ხალავშის ადვოკატი პაატა სალია, რომელმაც ინტერვიუ გამოცემა „for.ge"-ის მისცა და რომლის განცხადებით, სასამართლომ გადაწყვეტილება კანონით დადგენილ ვადებში უნდა მიიღოს და ამ შემთხვევაში, ეს არის 20-დღიანი ვადა.
-ტელეკომპანიამ სასამართლოს ის განჩინება გაასაჩივრა, რომლის მიხედვით დაყადაღებულია ტელეკომპანია „რუსთავი 2"-ის წილები. რამდენად შესაძლებელია სამი მოსამართლით უზრუნველყოფის ღონისძიების განხილვა?
- თეორიულად, ეს შესაძლებელია, თუმცა რამდენად არსებობს ამის აუცილებლობა, სასამართლოს გადასაწყვეტია. ერთი მოსამართლე იქნება თუ სამი, საჩივარს პირველი ინსტანციის სასამართლო განიხილავს თუ ზემდგომი ინსტანციის სასამართლო, ჩვენთვის არსებითი მნიშვნელობა არ აქვს, ვინაიდან ვთვლი, რომ ჩვენი მოთხოვნები არის სწორი და სამართლებრივად დასაბუთებული.
-ბატონო პაატა, რა ხდება ამ სასამართლო დავასთან დაკავშირებით?
- ჯერჯერობით სასამართლოს მხრიდან სიახლეები არ გვაქვს. მოგეხსენებათ, რომ აგვისტოს დასაწყისში სარჩელით მივმართეთ სასამართლოს და სარჩლის უზრუნველყოფის მიზნით, როგორც დროებითი ღონისძიება, მოვითხოვეთ „რუსთავი 2"-ის წილების, მისი მოძრავი და უძრავი ქონების დაყადაღება. ასევე მოვითხოვეთ „რუსთავის 2"-ის პარტნიორებისთვის გარკვეული მოქმედებების შეზღუდვა, რაც დაკმაყოფილდა. ამ განჩინებით ჩვენ ნაწილობრივ უარი გვეთქვა გარკვეული მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე.
-კონკრეტულად, რა ნაწილში არ გაიზიარა თქვენი მოთხოვნა სასამართლომ?
- სასამართლომ უარი გვითხრა ლოგოს გამოყენების აკრძალვაზე, იმ ლოგოსი, რომელიც ქიბარ ხალვაშის მეშვეობით შეიქმნა, რაც ჩვენს მიერ იქნა გასაჩივრებული. შესაბამისად, სასამართლომ უნდა იმსჯელოს როგორც „რუსთავი 2"-ის და მისი მფლობელების საჩივარზე, ასევე ჩვენს საჩივარზეც. ველოდებით სასამართლოს გადაწყვეტილებას.
-მაშინ, რას ეფუძნება ტელეკომპანიის გენერალური დირექტორის პირველი მოადგილის ზაალ უდუმაშვილის განცხადება - „რუსთავი 2"-ის საჩივრის განხილვის 20-დღიანი ვადა ამოიწურა, თუმცა, გადაწყვეტილება მიღებული არ არის". უდუმაშვილი ამბობს, რომ განსაკუთრებული იურიდიული განათლებაც არაა საჭირო იმისთვის, მიხვდე, როგორი თეთრი ძაფით ნაკერ საქმესთან გვაქს შეხება...
- სასამართლოს გადაწყვეტილება ჯერ არ მიუღია, შესაბამისად, ვერ გეტყვით, რატომ კეთდება წინასწარ ასეთი კომენტარები. სასამართლომ გადაწყვეტილება კანონით დადგენილ ვადებში უნდა მიიღოს, ამ შემთხვევაში ეს არის 20-დღიანი ვადა. ცალსახად იმის მტკიცება, რომ ვადები დარღვეულია, არ არის მართებული და ნაადრევია. ჩვენც ასევე ველოდებით, როდის შეგვატყობინებს სასამართლო განხილვის თარიღს.
რაც შეეხება ბატონი უდუმაშვილის განცხადებას, რომ თეთრი ძაფით ნაკერ საქმესთან გვაქვს შეხება - როდესაც „რუსთავი 2"-ის დღევანდელი ხელმძღვანელების მიერ, გავლენიანი ტელევიზიის ეთერში საუბარია, იმაზე, რომ სასამართლო არის მიკერძოებული, რომ საქმე თეთრის ძაფით არის ნაკერი, რომ საქმეს იხილავს ე.წ. ზონდერ მოსამართლე, კეთდება განცხადება, რომ თუ მოსამართლე ტელეკომპანიისათვის არასასურველ გადაწყვეტილებას მიიღებს, ეს იქნება მისი პროფესიული სიკვდილი და ა.შ. ყველა ეს განცხადება შეიძლება აღქმული იქნას როგორც სასამართლოზე ზეწოლა. თუმცა, ეს სასამართლომ უნდა შეაფასოს. აუცილებელია, აღინიშნოს, რომ ტელეკომპანიის ქონების დაყადაღებიდან თითქმის თვეზე მეტია გასული, მაგრამ არანაირი შეფერხება ჩვეულებრივ საქმიანობაში მათ არ ჰქონიათ.
-თუმცა, ისინი ამბობენ, რომ ფინანსური თვალსაზრისით ტელეკომპანიას პრობლემა ექმნება.
- ალბათ დამაჯერებლად უნდა დასაბუთდეს, რომ ისეთი კომპანია, როგორიც „რუსთავი 2"-ია, რატომ საჭიროებს ჩვეულებრივი საქმიანობის განხორციელებისათვის, მიმდინარე გადაცემებისა თუ ახალი პროექტების დაფინანსების საბანკო დაწესებულებისთვის პერმანენტულად მიმართვას. ჩვენ არაერთხელ განვაცხადეთ, რომ თუ გარკვეული უზრუნველყოფის ღონისძიება (ყადაღა) ხელს უშლის მათ ფუნქციონირებას, მზად ვართ, შემხვედრი ნაბიჯები გადავდგათ.
-შემხვედრ ნაბიჯში რას გულისხმობთ?
- თუ სასამართლოს მიერ გამოყენებული უზრუნველყოფის დროებითი ღონისძიება ტელეკომპანიას ხელს შეუშლის, ჩვეულებრივ განახორციელოს საქმიანობა, ამ შემთხვევაში მზად ვართ, გარკვეულწილად უარი ვთქვათ ჩვენს მოთხოვნებზე ან შევცვალოთ ისინი, მაგრამ რაიმე დამაჯერებელი მტკიცებულება, რომ მაუწყებლობას საფრთხე ექნება, ამ ეტაპამდე წარმოდგენილი არ ყოფილა. მათ მიერ სასამართლოში წარდგენილია საჩივარი, რომლითაც ითხოვენ ყველა გამოყენებული უზრუნველოყოფის (ყადაღის) გაუქმებას, მათ შორის წილების გასხვისების აკრძალვის გაუქმებასაც, რაც მიგვაჩნია, რომ აბსოლუტურად დაუსაბუთებელია.
-მოტივად რას ასახელებს ტელეკომპანია?
- მოტივად დასახელებულია ზუსტად ის, რაც განაცხადა ბატონმა უდუმაშვილმა, რომ ისინი ვერ შეძლებენ გადაცემების დაფინანსებას და ამიტომ უნდა მოხდეს ყადაღის გაუქმება. ეს არის ძირითადი დასაბუთება მათი მხრიდან, რაზეც ჩვენ გვაქვს ჩვენი პასუხი, რომელსაც წარვადგენთ სასამართლოში ამ საკითხის განხილვისას.
-ნიკა გვარამიას განცხადებით, დავა, რომელიც დაიწყო ხალვაშმა, სასაცილოა, ამიტომაც ხალვაშის მოგების შანსი საკამოდ დაბალია. თქვენ, როგორც საქმის ადვოკატმა, თუ შეგიძლიათ თქვათ, დავის მოგების რა შანსები აქვს ყოფილ მესაკუთრეს?
- წინასწარ რთულია საუბარი იმაზე, რა გადაწყვეტილებას მიიღებს სასამართლო, მაგრამ შანსები რომ არ გვქონდეს, სასამართლოს არ მივმართავდით. ვფიქრობთ, რომ არსებობს როგორც ფაქტობრივი, ასევე სამართლებრივი საფუძვლები, რომ გადაწყვეტილება ჩვენს სასარგებლოდ იქნას გამოტანილი და სწორედ ამიტომაც მივმართეთ სასამართლოს.
-მინდა, შევეხოთ თემას, რომელიც ცდება სამართლებრივ საკითხს. თქვენ ამბობთ, რომ ხალვაში არის კეთილსინდისიერი მყიდველი, მას წაართვეს ქონება და ამიტომაც დავობს სასამართლოში, მაგრამ რატომ ხდება ამ სასამართლო დავის დაკავშირება ყოფილი მესაკუთრის, ეროსი კიწმარიშვილის მკვლელობასთან?
- ეს არის აბსოლუტურად უსაფუძვლო განცხადება და გარკვეულწილად არღვევს უდანაშაულობის პრეზუმფციას. არ შეიძლება დაუსაბუთებელი და უსაფუძვლო ვარაუდები გამოყენებული იქნეს პიროვნების დისკრედიტაციისთვის და მცდარი საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბებისათვის. არანაირი კავშირი ამ დავას ეროსი კიწმარიშვილის გარდაცვალებასთან არ აქვს. ქიბარ ხალვაშმა ჯერ კიდევ 2008 წელს მიმართა პროკურატურას და იმ პერიოდიდან ითხოვს მისთვის ჩამორთმეული ქონების დაბრუნებას.
-გვარამიას თქმით, მაქსიმალური, რასაც ქიბარ ხალვაშმა შესაძლოა მიაღწიოს, ეს არის კომპენსაცია, რომელიც უნდა გადაუხადოს სახელმწიფომ ან იმ პირმა, ვინც რამე წაართვა. თუმცა, სახელმწიფო მაშინ იყო სწორედ გვარამია, სააკაშვილი და „ნაციონალური მოძრაობა", რომლებმაც იძულების წესით წაართვეს ტელეკომპანია. როგორ ფიქრობთ, რა კომპენსაციაზე საუბრობს გვარამია?
- ეს, ალბათ, ბატონ გვარამიას უნდა ჰკითხოთ. ქიბარ ხალვაშს უკანონოდ დაათმობინეს წილები, მას არანაირი საზღაური არ მიუღია. შესაბამისად, ჩვენ ვთვლით, რომ არსებობს სამართლებრივი საფუძველი იმისათვის, რომ წილები, რომელიც უკანონოდ დაათმობინეს, დაუბრუნდეს ქიბარ ხალვაშს. ეს არის სასამართლო დავა, რომელსაც თავისი წესები აქვს, მოთხოვნა დაყენებულია წილების დაბრუნების სახით. კომპენსაციაზე საუბარი არ არის.
-თუმცა, თავისთავად საინტერესოა, რა არგუმენტები აქვს გვარამიას, როდესაც აცხადებს, რომ შესაძლებელია, ხალვაშმა მიიღოს კომპენსაცია?
- არანაირ კომპენსაციაზე საუბარი არ ყოფილა. რატომ ფიქრობს ბატობი ნიკა ასე, ჩემთვის უცნობია. ამ ეტაპზე, ამ კუთხით მოთხოვნა დაყენებული არ არის.
-რა კავშირი აქვს ამ სასამართლო დავასთან ხელისუფლებას? ამას გეკითხებით იმიტომ, რომ „რუსთავი 2"-ს ხელმძღვანელობა და„ნაციონალური მოძრაობა" ამტკიცებენ, რომ ხალვაშმა ხელისუფლების დავალებით, კერძოდ კი, ივანიშვილთან კონსულტაციის შემდეგ დაიწყო სასამართლო დავა წილების დაბრუნებასთან დაკავშირებით...
- ქიბარ ხალვაშს არავისთან არ გაუვლია კონსულტაცია, ეს ადამიანი ითხოვს მისთვის უკანონოდ ჩამორთმეული ქონების დაბრუნებას. სხვათა შორის, ანალოგიურად ითხოვდა წლების განმავლობაში და ითხოვს ამ მთავრობისგანაც მისთვის უკანონოდ ჩამორთმეული სხვა ქონების დაბრუნებას. მეტიც, ჩვენ სარჩელი შეტანილი გვაქვს სტრასბურგის სასამართლოში და უახლოეს მომავალში ველოდებით გადაწყვეტილებას.
წყარო: for.ge
