„ყოფილი პოლიტპატიმრები - ადამიანის უფლებებისთვის" თავმჯდომარე ნანა კაკაბაძე „თავისუფალი დემოკრატების" გეერალური მდივნის, ალექსი პეტრიაშვილის დაჭრას პოლიტიკურ მოტივებს არ უკავშირებს. ამის შესახებ კაკაბაძე „რეპორტიორს" ესაუბრა და განაცხადა, რომ მოტივზე მნიშვნელოვანი ახლა საქმის დროული გამოძიებაა.

ამ და ქვეყანაში მიმდინარე სხვა პროცესებზე ნანა კაკაბაძე „რეპორტიორს" ესაუბრა:

- თავისთავად ფაქტი, როდესაც ადამიანის დაჭრა ხდება, თან დღისით, ძალიან ცუდია და ყველაზე მეტად ხელისუფლების ინტერესებშია, რომ ეს საქმე დროულად გამოიძიოს. რამდენიმე ვერსიამ გაიჟღერა. ითქვა კიდეც, რომ შესაძლებელია, ეს პოლიტიკური ნიშნით მოხდა. ვფიქრობ, ეს არ უკავშირდება პოლიტიკურ მოტივებს. ეს უფრო პირადი ანგარიშსწორების და დაპირისპირების შედეგი შეიძლება იყოს. თუმცა, ახლა ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა არ აქვს. მთავარია, ეს საქმე დროულად გაიხსნას.

- ტყიბულში მიმდინარე პროცესებსა და მეშახტეების პროტესტზე რას იტყვით? უნდა ჩაერიოს თუ არა ხელისუფლება ამ საკითხში?

- საქართველოსთვის უჩვეულო მოვლენა ხდება. პირველი შემთხვევაა საქართველოში, როდესაც სოციალურ საკითხებზე ხდება ადამიანების გამოსვლა და საპროტესტო აქცია. ეს მოვლენა განსხვავებულია იქიდან გამომდინარე, რომ ეს არის დამქირავებელსა და დაქირავებულს შორის არსებული კონფლიქტი. აქ ყველაზე მნიშვნელოვანია, რომ ინახოს ის ხელშეკრულება, რომელიც დადებულია ამ ორ სუბიექტს შორის. თუ მართლაც არის ხელშეკრულებაში საუბარი, რომ კომპანია იღებს ვალდებულებას, მოახდინოს დაქირავებულების ხელფასის ინდექსაცია, დაქირავებულებს შეუძლიათ, სამართლებრივი გზით იბრძოლონ.

რაც შეეხება ხელისუფლების უფრო მეტად ჩარევას, ვიდრე ეს დღეს ხდება, დაუშვებელია. არ უნდა შეიქმნას პრეცედენტი, რომ ხელისუფლება ერეოდეს იმაზე მეტად, ვიდრე მას ამის კომპეტენცია და უფლება გააჩნია. თუმცა, რა თქმა უნდა, ხელისუფლებამ უნდა აკონტროლოს, რამდენად არის დაქირავებული მუშების უფლებები დაცული. სხვა ურთიერთობებში ხელისუფლება არ უნდა ერეოდეს.

- საგარეჯოს არჩევნებთან დაკავშირებით დაწყებულ გამოძიებაზე რას ფიქრობთ?

- ის, რომ პროკურატურამ გამოძიება დაიწყო, ძალიან კარგია. თუკი ამის საფუძველი მათ ჰქონდათ, გამოძიება აუცილებლად უნდა დაწყებულიყო. რაც შეეხება ჩემს პოზიციას, ის ცოტა განსხვავებულია იმ პოზიციებისგან, რომლებიც ტელეეთერებში ჟღერდებოდა. ვერავინ იტყვის, რომ ხიდაშელის ლობისტი ვარ, მაგრამ ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ საგარეჯოს არჩევნები იყო ყველაზე ნაკლებად გაყალბებული. პირიქითაც შეიძლება ითქვას, რომ სახელისუფლებო პარტია იყო გაცილებით სუსტ მდგომარეობაში, ვიდრე ოპოზიცია. იცით, რომ მთელმა ოპოზიციამ ამ არჩევნებს ბოიკოტი გამოუცხადა და მონაწილეობა მიიღო მხოლოდ „პატრიოტთა ალიანსმა". საზოგადოების განწყობა იყო გაერთიანებული და ვინც კი ოპოზიციური ორიენტაციის იყო, ყველამ მხარი დაუჭირა „პატრიოტთა ალიანსს". რაც შეეხება რესპუბლიკურ პარტიას, იცით, რომ ის ყველაზე დაბალი რეიტინგის მქონე პარტიაა „ქართულ ოცნებაში". რესპუბლიკურმა პარტიამ „ქართული ოცნების" მხარდამჭერების სრული მხარდაჭერაც ვერ მოიპოვა, რადგან მას საზოგადოებაში მაღალი რეიტინგი არ აქვს. რომ ყოფილიყო პარტია „ქართული ოცნების" კანდიდატი, მას გაცილებით მეტი მხარდაჭერა ექნებოდა.

არსებობს არამყარი მტკიცებულებები და მხოლოდ ამაზე დაყრდნობით დასკვნების გაკეთება, რომ ეს არჩევნები გაყალბდა, არასწორია. თუ რაიმე კონკრეტული დარღვევები არსებობს, რომელსაც შეიძლებოდა გავლენა ჰქონოდა არჩევნებზე, ეს გამოძიების შედეგად გამომჟღავნდება. ჩემი აზრით, ეს ვარაუდები პოლიტიკურ ინტერესებს ეყრდნობა და „ქართულ ოცნებაში" შიდა დაპირისპირებას ასახავს.

- დაპირისპირება ახსენეთ, შესაძლებელია თუ არა, რომ „მრეწველები" „რესპუბლიკელებთან" დაპირისპირებას შეეწირონ?

- „რესპუბლიკელებს" მხოლოდ საკუთარი გუნდის გათიშვა შეუძლიათ კოალიციიდან. რესპუბლიკური პარტია, არსებობის მანძილზე, თავისი ძალებით არ მოხვედრილა ხელისუფლებაში. ამაში ნამდვილად ვეთანხმები გოგი თოფაძეს. ასე რომ, რესპუბლიკური პარტია დღეს საქართველოს მოსახლეობის განწყობით, ბარიერის გადალახვას ვერ შეძლებს. ამიტომ, ისინი იძულებულნი არიან, რომ კოალიციაში დარჩნენ.

თოფაძის კოალიციიდან გარიცხვა „რესპუბლიკელების" სურვილით არ მოხდება. თუ სხვა მიზეზი იქნება, რომ „მრეწველებმა" დატოვონ კოალიცია, ეს სხვა საკითხია. „რესპუბლიკელებს" ამის ბერკეტი არ გააჩნიათ.